9月12日，亚洲信用评级业北京峰会由亚洲信用评级协会和中诚信国际信用评级有限责任公司联合举办。本届峰会的主题是“科技创新与全球变革重塑信用评级。”

峰会期间，亚洲信用评级协会主席Atsushi Masuda就人工智能、区块链、数字技术，逆全球化趋势，如何对新兴技术企业评级等问题接受了《每日经济新闻》记者专访。

Atsushi Masuda表示，新技术是经济增长的主要驱动力。虽然新技术总是伴随争议，但预测其发展方向和结果是非常困难的。例如，直到ESG（环境、社会和治理）问题出现之前，没有人预料到电动汽车会成为下一个主流。因此，对于信用评级机构来说，理解当前技术发展的趋势是非常重要的。我们没有预知未来的水晶球，所以能做的就是仔细观察，研究动态。这些观察和研究正是我们专业活动的一部分。

图片来源：每经记者 张宏 摄

评级机构需综合考量ESG因素带来的潜在风险和伴随风险

Atsushi Masuda在致辞中指出，评级行业必须适应全球快速变化的市场环境。他特别提到，人工智能的广泛应用、地缘政治风险加剧以及ESG整合是行业面临的三大挑战，机构需要重新定义其角色，以应对这些变革。

他还指出，全球范围内的监管复杂性增加了合规成本和风险管理的难度，同时推动了ESG评级行业的整合和创新，最终目标是实现更具透明度和可靠性的评估体系。

当前全球变暖的大背景下，企业正面临着前所未有的机遇与挑战。一方面，净零排放技术的快速发展为企业提供了改变竞争地位和方式的机会，这可能会带来彻底的行业变革。另一方面，监管框架的不断演变也带来了风险，例如，企业可能因声誉受损或不符合新的ESG标准而遭遇流动性问题，或者因法规的突然变化而面临资产搁浅的风险。此外，关键资源如锂的集中供应也可能导致供应链风险，这对企业的长期战略规划至关重要。

从长期来看，加强研发工作可能会促进净零技术集群的创建，推动社会和经济走向可持续的繁荣。但同时，气候变化可能带来的大宗商品价格和运输成本的上升也是评级机构需要关注的长期风险。信用评级机构在评估企业时，通常更关注短期至中期的风险，而将长期风险纳入信用评级也是一个挑战。因此，信用评级机构需要平衡这些机遇与风险，以适应不断变化的全球格局。

他表示，将ESG因素纳入信息评级体系，虽然带来了诸多益处和优势，但同时也伴随着一定的风险和问题。具体而言，存在以下三种主要风险。首先是监管风险，ESG相关法规的频繁变动可能引发不确定性，进而导致关键资产的搁浅。如果企业对某些资产的投资因应法规的更新而贬值，企业可能面临巨额成本损失。

其次是技术风险，为了实现净零排放和达到ESG目标，我们通常需要依赖于新技术的研发和应用。然而，预期中的技术进步可能无法如期实现，或者其开发周期比预期更长。

最后是流动性风险，投资者和贷款方在做出投资和贷款决策时，越来越倾向于考虑企业的ESG表现。如果一家公司在ESG方面的表现不佳，可能会限制其借贷或发行证券的能力，进而可能导致借贷成本增加或融资渠道受限。因此，对于信用评级机构而言，必须综合考量ESG因素所带来的潜在风险和伴随风险。

评级机构理解当前技术的发展趋势非常重要

峰会期间，Atsushi Masuda就人工智能、区块链、数字技术，逆全球化趋势，如何对新兴技术企业评级等问题接受了《每日经济新闻》记者专访。

NBD：人工智能、区块链、数字技术如何加强跨境金融机构间的合作？可能带来哪些新的合作模式？

Atsushi Masuda：目前，人工智能、区块链和数字技术在金融领域的应用还处于起步阶段。这些技术能够提高数据处理的效率和速度，并且能够以一种非常直观和科学的方式呈现信息。然而，如何扩展这些技术的应用，以及它们将如何发展，还有待进一步观察和探索。目前，这些技术的使用还只是介绍性的，它们的应用尚未成熟，还有很大的发展空间。

这（信用评级）是一个传统领域，需要通过提高效率来实现改进。人工智能、区块链和数字技术在这方面具有巨大的潜力。

NBD：人工智能、区块链、数字技术在金融机构中的应用会不会导致风险的传导更迅速、更剧烈？

Atsushi Masuda：新技术是经济增长的主要驱动力。虽然新技术总是伴随争议，但预测其发展方向和结果是非常困难的。例如，直到ESG（环境、社会和治理）问题出现之前，没有人预料到电动汽车会成为下一个主流。因此，对于信用评级机构来说，理解当前技术发展的趋势是非常重要的。我们没有预知未来的水晶球，所以能做的就是仔细观察，研究动态。这些观察和研究正是我们专业活动的一部分。

NBD：当金融市场中的参与者依靠新技术进行决策时，可能会导致相似的决策，这会不会增加新的风险？

Atsushi Masuda：人工智能的使用使得数据处理更高效，但新技术与人类直觉的结合是非常重要的。在做出判断时，人的决策应当高于数据分析。新技术并不是万能的，决策最终还是应该来源于人类。

NBD：如何对新兴技术公司或新发风险做信用评级？评级机构如何在没有历史数据的情况下确定模型？

Atsushi Masuda：对新兴技术公司进行信用评级时，重要的维度之一是我们对历史上类似情况的了解，比如50年代、60年代、70年代的技术革新，如汽车、电力应用、信息技术等，这些都是持续创新的领域。评级机构需要密切关注世界技术进步，以及关注来自直接主导创新人物的访谈。这是分析师所能做的，而不能直接引领创新本身。中国正在引领创新前沿，这令我们感到非常兴奋。

信用评级过程中需要进行大量的试错

NBD：信用评级机构应该如何在政治局势变化中保持自身的独立性？评级机构应该如何客观地考量政治局势变化？如何避免由于地域信息隔阂导致评级偏差？

Atsushi Masuda：信用评级机构在进行评级时，主要关注的是企业个体如何面对政治局势变化所带来的影响，而非政治局势本身。评级机构会考虑包括政治维度在内的多个因素，如经济状况、社会条件等。评级机构在进行信用评级时，应将所有相关因素纳入考量。但最近，政治因素的重要性有所增强。

NBD：近年来出现了一些逆全球化趋势，您认为逆全球化趋势对系统性风险的发生及风险传导有什么影响？

Atsushi Masuda：历史上曾出现过类似的情况，我们希望当前的紧张局势能够得到缓解。通过各方的妥协，可能会对所有人都有益。从这个意义出发，我们能拥有的智慧是不再重复过去的紧张局势。考虑到这一重要的维度，相信未来世界经济体将向着越来越靠近彼此的方向发展。

NBD：信用评级是不是仅仅是构建模型？是不是模型中的变量及乘数越准确，结果就越准确？有没有最准确最标准的模型？

Atsushi Masuda：我们没有预知未来的水晶球，信用评级过程中需要进行大量的试错。基于这些尝试，过去的错误才能得到纠正。这是当下进行变量分析的唯一方法。

NBD：为什么我们经常看到对同一机构或地区，不同的评级机构给出截然不同的评级结果？

Atsushi Masuda：信用评级涉及多个要素，包括机构设置、监管环境、战略和信用评级的解释等。由于信用评级是一种基于信息形成的意见，不同的评级机构可能会有不同的看法和方法，因此可能会出现多样化的意见。